VOIKO OLLA ESITYSTÄ ILMAN
|
Haastattelu 4:
Ei se mun mielest oo sillo enää esitys. [...] periaatteessa on, mut siit tavallaa katoo se merkitys, jos kukaan ei ole sitä kokemassa.
Jotta se mun mielest olis esityksenä merkittävä, ni siinä pitäis olla kokija. […] Voihan se olla sille esittäjälle henkilökohtaisesti merkittävää tehdä sitä mitä se tekee, mut... Ei se mun mielestä sit ole enää esitystä, vaan sellasta itsekseen puuhailua. Mut periaattees, jos ajattelee, että lapset kun ne laittaa pehmoleluja katsojiks, ni... [...] onha se sillä tavalla esitys. Siel on ne nallet kattomas sitä esitystä. Mut sit jos mä vaik rupeisin tanssimaa tossa ulkona ja kukaan ei näkis sitä, siis ohikulkijakin on jo katsoja... No jos mä tekisin sen vaik omas huoneessani, ni sit se ois sellasta itsekseen puuhailua. Haastattelu 5:
Tavallaan sen kokijan ehkä voi [poistaa], mut onko se silloin esitys? Koska esitys esitetään jollekin? En tiedä onkse silloin nimeltään esitys. Vai onkse jotain muuta.
Oisko se sitten harjoittelua tai tutkiskelua tai jotain muuta semmosta niinku itsekseen tehtävää, vaikka se ois tehty esityksen muotoon... jos sitä ei ole kukaan näkemässä, ei ole ketään kenelle sitä esitetään. Haastattelu 6:
Esitys-sana tarkoittaa, että esittää, näyttää – luoda jotain mitä joku kattoo. Kyl se vaatii ne molemmat. Jos joukko ringissä tekee jotain luovaa yhdessä, niin onhan se tavallaan esitys ilman katsojia, niinku harjoitukset, mut ne muut esiintyjät on samalla katsojia.
Itsekseen harjoittelu [on] tavallaan esiintymistä itselle. Miettii kokonaisuutta, miten naama on, miten keho on. Haastattelu 11:
Ei mun mielestä, ei missään nimessä. Se jää jotenkin torsoksi, kyllä siinä pitää olla aina kaks osapuolta.
Haastattelu 12:
Kyl mun mielestä esitykseen katsojia tarvitaan. Se on sit vaan sun omaa tekemistä, mitä sä siellä hyppelet.
Haastattelu 13:
Sä pystyt myös tarkkailemaan itseäsi itsesi ulkopuolelta, että vähän kattelee että mitä toi [minä itse] nyt keksii?
|